Дальше должно произойти вот что:
I. Если речь идет о прошедших турах, а АЖ приняло решение о снятии вопроса, то вопрос снимается для всех команд, не зависимо от того какое будет мнение большинства или от того, какое решение примет совет клуба на одном из ближайших собраниях. Просто исходя из тех соображений, что нельзя менять правила игры после ее окончания.

II. Если речь идет о турах которые еще будут, то правило вступит только после того, как будет принято соответствующее решение советом клуба.
Причем я лично считаю, что может иметь место 2-3 различных варианта, из которых одно, основное – по умолчанию.

Как я себе это вижу: каждый раз ПЕРЕД турниром ДК обьявляет, какое правило о снятии будет в данном турнире. Причем ДК может воспользоваться только одним из разрешенных правил (принятых советом клуба). Если ДК объявляет перед своим туром, что к примеру апелляции не принимаются (правило №6) по причине, к примеру отсутствия квалифицированного АЖ, то апелляции не принимаются.
А если ДК о правиле приема апелляций на снятие не объявила, то вступает в силу основное правило, (к примеру №1)

Единого мнения по поводу апелляций на снятие до сих пор нет. Возможно, его и не будет, но обсудить все равно нужно.

Неправда. Я задал вопрос, совет обсудил, в итоге пришли к выводу, что ИЖ апели не пишет.

В опросе семь вариантов ответа. Лично я выступаю за пятый вариант.

Фраза описывает типичную для чгк ситуацию. Абстрактно.

В правилах ситуация снятия вопроса не описана. Кстати не стоит бросаться такими обвинениями.

Жаль, что смысл опроса тебе неясен.

Объяснял много раз. Надоело.

Обязательно опубликуем, как только получим.

По этому поводу тоже уже писал. Псирумз сам свой вопрос удалил.

А вообще тон лучше бы сменить - звучит некрасиво.

С остальным согласен. В принципе возможны несколько вариантов.

Alexkhor:Я по-моему так и описал ситуацию...Что тут НЕПРАВДА не понятно... читай внимательней

Alexkhor:Вместо непонятных опросов и дешёвых агитаций
Alba:Жаль, что смысл опроса тебе неясен.

Alexkhor:Мне не понятно время проведения этого опроса...Или это так совпало и совпало " Абстрактно"?

Alba:А вообще тон лучше бы сменить - звучит некрасиво.

Alexkhor:Ничего некрасивого не нашёл...и это не только моё мнение....или некрасиво для тебя?

Baron:Просто исходя из тех соображений, что нельзя менять правила игры после ее окончания.
Alba:Согласен, что нельзя. Да только в правилах ситуация не описана, т.е. решает в любом случае проводящая команда.

Alexkhor:Вот об этом субъективном мнении проводящей команды,игнорирующей в таком случае решение АЖ, я и предупреждаю читающих этот пост

И ещё раз о правилах,по которым проводились предыдущие игры и которые так любят многие вспоминать:
2.1.2. Апелляция на снятие (некорректность):
Вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса и/или авторского ответа любой фактической ошибки. Обязанность доказательства существования ошибки лежит на апеллянтах.

ВПЕРЁД СПАРТАК

Ваш уровень замечаний был [+]повышен.

Уровень изменил: Alba
Дата изменения: Четверг, 22.05.2008, 19:44
Активность блокирована до: Четверг, 22.05.2008, 19:44
Причина: 5 сообщений подряд это флуд

Всего наилучшего.

Ну вот об этом я и говорил....Ему и капитан не капитан и возраст не имеет значения....читайте только его мнение...

ВПЕРЁД СПАРТАК

Этого правила не то, что не было, оно само собой подразумевалось.
Нельзя не только изменять, кроме того нельзя ВВОДИТЬ новые правила, после окончания турнира!

Поэтому на прошедшие туры, если об этом не было объявлено перед самим туром, отпадают следующие правила:

6 - отпадает, т.к. запрета на прием апелляций на снятие перед началом тура не было.

5 - отпадает, т.к. у нас не было запасных вопросов, а были только разминочные.
Кстати, на сколько я помню, у Бурды речь идет о запасных вопросах а не о том, что разминочные "превращаются" в запасные.
Если я ошибаюсь - пожалуйста ссылку

4 - отпадает, по той же причине, что и пункт 5

2 и 3 - отпадает (надеюсь). В принципе - попробуй, если хочешь, но при условии, что ты соберешь все команды в том-же составе!

1 - остается, как само сабой разумеещийся, потому и апелляции на снятие принимались. Иначе, а зачем тогда они принимались?

Вариант 1. Отменить его вообще, т.е. сократить турнирную дистанцию, лишив очка правильно ответившие команды.

По аналогии: Если вместо 24 велозаездов на шоссе дали 23 нормальных заезда + 1 по совершенно непригодной дороге, на которой только горный велосипед проедет, то нужно учитывать только 23 велозаезда, хотя бы потому, что не все велосипедисты имеют горный велосипед. Тех кто доехал конечно жалко, но те, кто заехал в яму и поломал ноги тоже жалко.

------------------------------
Вариант 2. Оставить очко ответившим командам, а неответившим зачитать запасной вопрос.

После прочтения последнего вопроса – собирать команду даже через 5 минут (я уже не говорю на следующий день или через неделю) – нереально и уже не честно по отношению к команде. Силы на исходе, нужно налаживать новую связь, не все игроки еще тут... Через несколько дней это вообще уже другая команда, даже если она состоит из тех же игроков.
По аналогии: после 24 заезда велосипедист натер мозоли, разобрал велосипед, больше ездить не может... или вообще ушел из большого спорта. Забрать его медаль?

------------------------------
Вариант 3. Снять вопрос и прочитать вместо него запасной всем командам.

Ничем не отличается от варианта 2. С мозолями я не поеду / собираться на один вопрос команда не будет.
------------------------------

Вариант 4. Оставить очко ответившим командам, а неответившим засчитать разминочный вопрос.

Во-первых разминочный НЕ становится запасным. Он остается разминочным!
Во-вторых перед началом тура Ведущий обязан объявить о существовании запасных вопросов, о их количестве, а так-же о том, что на результаты тура взятие/невзятие разминочного вопроса влияет ТОЛЬКО в случае снятия вопроса из основного пакета.
Кстати не все команды сдавали ответы на разминочный вопрос, даже если у них был правильный ответ. Потому, что этого было не нужно. УС – как минимум, так точно не всегда сдавали. К разминочным вопросам отношение другое, не серьезное. Иногда капитаны сдают несерьезные так называемые „частные версии“, что бы команда собралась.
К запасным вопросам – совсем другое, более серьезное отношение.

---------------------------------
Вариант 5. Снять вопрос и засчитать вместо него разминочный вопрос всем командам.

Пункт плохой по той-же причине, что и пункт 4,
Еще раз: где Бурда пишет, что разминочные вопросы превращаются в запасные?

Но вот почему, по моему мнению, этот вариант еще хуже, чем вариант 4:
Кроме проблемы „превращения“ добавляется проблемма влияния на результаты других команд уже после игры:

Пример: Команда „Лузеры“ взяла 18 вопросов, команда „Спартак-Чемпион“ – 19, взяв один некорректный вопрос.
После апелляции у команды „Спартак-Чемпион“ становится 18, а у команде „Лузеры“ добавили пункт за взятый разминочный вопрос (всего– 19). Получается, что при фактическом выигрыше команда „Спартак-Чемпион“ – проиграла.

---------------------------------
Вариант 6. Запретить апелляции на снятие вообще.

В случае, если у ДК нет возможности принимать апелляции на снятие, команда должна об этом обьявить заранее до игры.
В этом случае – вполне возможный вариант.

---------------------------------
Вариант 7. Как можно голосовать за этот пункт, если шансов на его принятие – никаких? (всегда будет только 1 голос)

Может нужно было сначала выложив свои варианты, дать возможность другим игрокам предложить свои варианты, и после обсуждения голосовать?

К слову у меня есть 2 варианта, которые ты не учел:
---------------------------------
Вариант 8 (похожий на твой 4): при снятии вопроса, команде взявшей снятый в последствии вопрос, пункт остается, а командам не взявшим снятый вопрос, защитывается их результат запасного вопроса (не путать с разминочным), зачитанного перед основным пакетом
При снятии нескольких вопросов – зачет идет по порядку 1-й, потом 2-й, потом 3-й (или сколько их будет) Если запасных вопросов меньше, чем снятых, то все вопросы, „не прикрытые“ запасными – снимаются для всех команд

---------------------------------
Вариант 9 (похожий на твой 5)
Вопросы снимаются для всех, а зачет идет по 1-му, потом по 2-му, потом по 3-му (сколько есть) запасных вопросов (не путать с разминочным), прочитанным перед основным пакетом.
Если запасных вопросов меньше, чем снятых, то все вопросы, „не прикрытые“ запасными – снимаются для всех команд.

---------------------------------

А на данный момент я голосовал за 1 вариант, как наиболее традиционный, дающий всем равные шансы на одном и том-же пакете вопросов
за 6 тоже голосовал бы как за альтернативный.
за 8- возможно тоже - он дает возможность всем командам отыграть полную дистанцию, не ущемляя команду взявшую плохой вопрос.

У Бурды читаем следующее: "Обычно применяется следующий паллиатив: перед началом турнира задается два-три запасных вопроса, которые заменяют, во-первых, справедливо опротестованные вопросы (об этом ниже), и, во-вторых, "детские" и "идиотские" вопросы--до тех пор, пока это возможно." http://internet.chgk.info/znatoki/boris/burda/chgk/node5.html
Скорее всего я неточно выразился. Запасные вопросы перед началом турнира я по инерции назвал разминочными. Все же надеюсь, что меня поняли.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что, создавая эту тему, я не имел ввиду конкретный тур или конкретную команду. И я не собираюсь с пеной у рта доказывать свою правоту. Я просто считаю ценным обсудить варианты, чтобы дежурная команда имела возможность осознанного выбора.

Ты в своем первом посте многими неточностями дал почву для иного, возможно ошибочного понимания написанного.
Конкретно: ты нигде не написал что „обсуждаем на будущее“. И в последующих постах ничего об этом от тебя нет. Поэтому я и заметил о том, какие возможности по снятию вопросов на прошедших турах (результаты которых еще не ясны) есть у ДК, чьи туры уже закончились.
И какое бы правило (или правилА) мы не приняли - оно будет относиться только к будущим турам.
И на всякий случай констатирую факт, что это правило НЕ может быть примененено к прошедшим, по той причине, что на последних турах не было запасных вопросов.

Но т.к. дискуссия идет исключительно о будущих турах (я правильно тебя, Альба, понимаю?), то в последующих постах я написал свое мнение по каждому пункту, исходя из того, что я понял (читать чужие мысли не умею)

Назвал запасные - разминочными (по инерции) – может быть. Но дальше ты объясняешь совершенно конкретно и не двусмысленно:

Хотя на самом деле Бурда пишет, что
запасной вопрос заменяет снятый (справедливо опрoтестованный) вопрос

Возможно ты ошибся. Но тогда я тем более уверен, что найдутся такие игроки, которые тебя поняли неправильно, и проголовали за этот пункт не обратив внимание о чем идет речь (тоже по инерции). Или наоборот не проголосовали за 4 и 5 пункты, т.к. интерпритировали текст соответственно тому, что было написано.

Вот и я привел пункты 7, и 8 – которые в почти совпадают с твоими пунктами 4 и 5, если предположить, что ты имел в виду не разминочные а запасные.

Отлично! Я тоже за несколько вариантов, которые будут у будущих Дежурных Команд на выбор. О том и писал. Но опять же, для этого нужно сделать возможным голосовать за 2-3 приемлимых варианта, тем более это голосование неофициальное.

P.S.
Люди, а давайте все-таки конструктивно обсуждать. Зачем переходить на личности?

Конечно, лажа. Но может стоит переименовать разминочные вопросы в запасные, читаемые перед туром, со всеми вытекающими последствиями?

Стер. Надеюсь, что впредь все будет по теме.

ВПЕРЁД СПАРТАК