Клиника - Night Keeper
А4 - Jacobss
Утомленные Скайпом - Rusboom
Кирпичи - Baron_M
Доминанта - Faraonnetz
Нью Тим - Роман (romanstr)

Напоминаем, что собрание ведущих (инструктаж и раздача вопросов) состоится в день игры, 16 ноября в 20:30 мск. Явка ведущих обязательна.

Пишем отзывы.

Результаты игры после решений ИЖ (сами решения ИЖ см. ниже)

- Кирпичи - 26 (4 спорных: зачтены вопр.: 3, 4, 19, 26)
- А4 – 21 (2 спорных: зачтены вопр.: 14, 19)
- УС – 21 (2 спорных: зачтены вопр.: 7, 19)
- Клиника – 14 (4 спорных: зачтены вопр: 3, 20, 30; не зачтен вопр.: 4)
- Доминанта – 8 (3 спорных: зачет: 14, 28; не зачтет: 7)
- Нью Тим – 11 (2 спорных: зачет 14; незачет- 3)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------
Вердикт ИЖ

Вопрос 3.
Правильный ответ: оригами, бонсай
[-] бонсай и оригами (Нью Тим)
Вердикт ИЖ Skype: незачет (5:0, не участвовал - 1)

[+] оригами, бонсаи (Кирпичи)
[+] оригами бонсаи (Клиника)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 4
Правильный ответ: „Крым“
[-] Остров Крым (Клиника).
Вердикт ИЖ Skype: незачет (5:0, не участвовал - 1)

[+] крым (Кирпичи).
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 7.
Правильный ответ: "У меня есть мечта...". "I have a dream...".
[-] „Мы верим в то“ („Доминанта“)
Вердикт ИЖ Skype: незачет (5:0, не участвовал - 1)

[+] „я мечтаю о том“ (Утомленные скайпом)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 14.
Правильный ответ: „чернобыльскую зону“. или „Чернобыль“
[+] зона радиоактивного заражения (А4)
[+] чернобыльская (Доминанта)
[+] территория прилегающая к Чернобылю (Нью Тим)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 19.
Правильный ответ: Су-шеф
[+] сушеф (Кирпичи)
[+] сушеф (А4)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 20
Правильный ответ: Кох
[+] фонкох (Клиника)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 20
Правильный ответ: челюсти
[+] челюстей (Клиника)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 26.
Правильный ответ: США, Франция, Голландия
[+] америка, франция, голландия (Кирпичи)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)

Вопрос 28.
Правильный ответ: сыр
[+] Пармезан (Доминанта)
[+] Рокфор (Клиника)
Вердикт ИЖ Skype: зачесть - (5:0, не участвовал - 1)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -

Ко манды могут подать апелляции на зачет непринятых ИЖ ответов, которые будет рассматривать АЖ Балтийского Берега.
Для этого передайте их Аленке, она соберет все апелляции и передаст их в Оргкомитет ББ.

Если команда не напишет комментарии к своему ответу, спорные ответы будут отосланы без комментариев.
Все-же рекомендую командам написать комментарии к своему спорному ответу в виде Апелляции.
В этом случае АЖ будет легче прийти к положительному для команды выводу о зачете соответствующего ответа.

Решения ИЖ не понравились игроку (Альба), участвовашему в турнире. Он отменяет решения ИЖ на правах члена ОК.

Причем ИЖ не нарушили ни одного пункта Правил СИ.

Потом создается новое ИЖ, из 2 (!) человек, один из которых - заинтересованное лицо
(принимал участие в соревновании в качестве игрока - Альба).
Некоторые спорные других команд не засчитываются (спорные своей команды засчитаны все)

Поставлю вопрос по другому:
На каких основаниях ОК (высшая инстанция в рамках игры) приняло свое решение, отменив за одно следующие пункты Правил Синхронных Игр, по которым вчера проходила игра:

4.3. Решение о зачете/незачете ответа команды принимает игровое жюри (ИЖ) после игры. Состав ИЖ определяется орг. комитетом. В ИЖ могут входить ведущие, члены ОК, а также приглашенные администрацией независимые эксперты.
4.4. Решения ИЖ оглашаются в течение 24 часов после окончания игры.
4.5. В случае несогласия с решением ИЖ команда имеет право подать апелляцию в АЖ.

Кроме того ОК игры лично пригласил меня в ИЖ в качестве его председателя. Поэтому свои полнмочия мне известны. Полномочия ИЖ – тоже.
Если У ОК есть притензии к работе ИЖ, то ОК, или отдельные его члены могут подать апелляцию в АЖ ББ. А до решения АЖ, решения ИЖ должны оставаться в силе.

BaronM

Насколько мне известно, в процессе своей работы, ИЖ проводило голосования по апелляциям, что превышает полномочия ИЖ. Более того, сам состав ИЖ стал для меня новостью: мне казалось, я утверждал иной состав.
Итогом работы стали результаты, противоречащие здравому смыслу.

Инициатива аннуляции результатов работы ИЖ исходила от БаронаМ (председателя ИЖ) как следствие невозможности устранить противоречия.

Видимо, проблема кроется в том, что в действующих правилах недостаточно четко прописана следующая идея:
ИЖ ЗАСЧИТЫВАЕТ ЛИШЬ ТЕ ОТВЕТЫ, КОТОРЫЕ МОЖНО СЧИТАТЬ БЕЗУСЛОВНО ВЕРНЫМИ. Все остальное подлежит апеллированию.

ИЖ скайпа основывалось на решениях ИЖ ББ. Все решения, которые были безусловно верные (по мнению ИЖ конечно)– ИЖ засчитало. Те ответы, которые были безусловно неверные или те, которые вызывали сомнение у членов ИЖ приняты не были. Можно обратить внимание на то, как голосовали члены ИЖ - 5:0 по всем зачётам /не зачётам.
Принятые ответы сомнения ни у кого не вызвали.

Можно дождаться окончания карантина и опубликовать решения ИЖ.
Их можно обсуждать. Но с другой стороны. На любое решение любого ИЖ найдутся люди с ними не согласные. Но если идти на отмену решений ИЖ (или АЖ), то эти ИЖ и АЖ девальвируются, тем самым нанося в первую очередь ущерб самому турниру, что очень жаль.

Есть золотое правило: с судьей не спорят. ИЖ турнира - не много и не мало – судейская коллегия, принимающая решения. АЖ – высший суд, который может решение О НЕЗАЧЕТЕ отменить. Но даже АЖ не может отменить зачтённые ИЖ ответы. Максимум – пожать плечами.

ИЖ приняло ответы, безусловно, по его мнению, подходящие под критерии зачёта. Альба при заседании не присутствовал и не может судить о логике членов ИЖ и о их правоте или не правоте.

Если решение ИЖ по зачету ответов таки будет отменено, то спорить будет не о чем: В случае, если АЖ эти ответы зачтет, правота ИЖ будет доказана автоматически. Надеюсь в этом случае никто не будет сомниваться в "здравом смысле" решений АЖ (и ИЖ соответственно).
В этом случае правота ИЖ будет доказана, и спорить будет не о чем.

Если АЖ примет решение, противное решению ИЖ, мне придется пересмотреть свои взгляды на понятия ИЖ в ЧГК.

И по большому счету, ИЖ по тому и проводит свои заседания закрыто, что бы не возникали споры и обвиняния ИЖ в некомпетентности. Никогда с решением ИЖ или АЖ все согласны не будут.
Обсуждая решения ИЖ, Игровое Жюри заранее обречено на оскорбления, не согласных с решениями игроков.

Это не к тому что я боюсь обсуждения. Наоборот: я за то, что бы 21 ноября опубликовать вердикт ИЖ скайпа! Но только потому, что я уверен в своей правоте!
Я к тому, что необходимо записать в правилах, что ОБСУЖДЕНИЯ РЕШЕНИЙ ИЖ ИЛИ АЖ ЯВЛЯЮТСЯ ГРУБЫМ НАРУШЕНИЕМ ИГРОВОЙ ЭТИКИ

Альба, я тебя не собирался оскорблять или обвинять. Уверяю, я даже и не думал о том, из каких побуждений ты исходил, засчитывая или не засчитывая тот или инной ответ в созданном тобой новом ИЖ. Даже если ты поступаешь так из лучших побуждений, юридически, хочу я этого или нет, ты заинтересованное лицо, т.к. ты принимал участие в игре.

Нет, ИЖ не проводило голосование по апелляциям!
ИЖ проводило голосование исключительно по спорным вопросам. Но если ответ очевидно правильный, но была подана апелляция на его зачет, менее правильным он от этого не становится. В распоряжение ИЖ попала Апелляция одной команды. Но она НЕ добавила членам ИЖ убежденности в правоте команды или в её неправоте. Конкретно по этому вопросу ИЖ воспользовалось одной из 300000 ссылок в интенете. Команда в своей апелляции добавила ещё одну 300001-ю ссылку.

Состав ИЖ включал в себя троих людей, которые были рекомендованы ОК. Даже если вычесть голоса не приглашенных членов ИЖ все равно решения будут выглядеть 3:0 за зачет или 3:0 за незачет соответственно по тому или иному спорному ответу.
Остальные члены ИЖ были приглашены мной в связи с тем, что они могли дать более полную картиму об ответах команд.

Не спорю, как я уже писал выше, решения ИЖ могут одним нравиться а другим нет. Именно поэтому эти решения не могут быть отменены. Иначе решения ИЖ или АЖ будет отменять тот, кто на данном турнире будет являться членом ОК = решения будут только те, которые нравятся членам ОК

И я сейчас не собираюсь доказывать, на сколько смысл решений пяти человек голосовавших единогласно был здравым.
НО даже если Альба и „правее“ чем пятеро заседавших вчера членов ИЖ, или трое назначенных ОК членов ИЖ, все равно, после решений ИЖ, отменять их никто не может. На решение ИЖ можно написать апелляцию например в МАК, или в АЖ турнира, который мы играли (в Данном случае ББ)

Это не так. Я против отмены решений ИЖ, какими бы они неправильными не были.
(а по моему скромному мнению – они правильные).
Во-первых по той причине, что команды, узнав вердикт ИЖ, могли разойтись до следующего синхрона, не заботитяс о написании апелляции на зачет, зачтенного уже Игровым Жюри ответа. Таким образом не соблюдается правило СИ о том, что все команды должны иметь равные условия игры.
Во-вторых я уже писал, из-за несовпадения мнений многих игроков.

Но если правила не четко прописаны, то значит к следующему турниру их нужно более четко записать. а пока, если правила имеют двоякий смысл, то следуя одному смыслу, ИЖ не нарушило правило, даже если кто-то нашел другой смысл.

Так было и сделано.

С Уважением

БаронМ.

• Непосредственно на игре тот или иной ответ засчитывается только в том случае, если он совпадает с авторским ответом, либо ОЧЕВИДНО и БЕЗУСЛОВНО соответствует форме вопроса и одному из следующих условий:
1. удовлетворяет критерию зачета, установленному автором вопроса или Редакторской группой;
2. отличается от авторского ответа или ответа, засчитываемого по п. 1, только грамматически (падежами и/или числами имен существительных, спряжениями глаголов, расстановкой знаков препинания и т.д.), причем это отличие не меняет существенно смысл ответа;
3. содержит грамматические ошибки, не дающие оснований для его различных толкований (причем вопрос или критерий зачета не требуют в явном виде грамматически точного ответа), а в случае исправления этих ошибок - совпадает с авторским ответом или удовлетворяет условиям зачета по п. 1 или п. 2.

Имея на руках ответы команд, решения ИЖ и эту инструкцию, я вполне могу судить. Кстати, исходя из процитированного, ИЖ на судейскую коллегию явно не тянет.

Это вообще подмена понятий. Речь идет не о зачете ответов, а о том, какой ответ ИЖ может считать безусловно верным, а какой - нет.

"Ничего не понимаю!" © Братья Пилоты.

Другой вопрос, почему ты имел на руках ответы команд? Обычно ответы отправляются Jojke и Lize, не зависимо, кто проводит турнир, . но только, что бы они попали в непросматриваемый никем архив. Но никогда ответы не попадали в ОК турнира, если организаторы принимали участие в качестве игроков. Этот вопрос давно уже решен.

Я передал тебе вопросы не подозревая, о том, такое решение может быть принято.

Именно поэтому обсуждать решение ИЖ - неблагодарное дело: для кого-то решение будет не безусловно верным, а для кого-то (и в первую очередь для самого ИЖ) - безусловно верным.

Если так, то нужно записать в правилах: "при не совпадении мнения хотя бы одного члена ИЖ с мнениями остальных членов ИЖ, спорный ответ является "не безусловно верным". Такой ответ передается в АЖ для дальнейшего рассмотрения."

Но на сегодняшний день, после каждого турнира в Скайпе было принято, что я считаю совершенно достаточным,
что спорные ответы засчитывались, если простое большинство ИЖ было за зачет .

Вопрос 2.
[+] Горилка - маленькая горилла

Вопрос 3.
[-] оригами, сакуру
На упомятутом сайте выращивать предлагают именно бонсай

Вопрос 9.
[-] Отчёта
[-] Пути
[-] игры в го
[-] партии
[-] партии в домино
[-] шахматной партии
[-] /начало зачеркивания/ первый ход шах /конец зачеркивания/ дебют
Несмотря на то, что клетка a3 есть не только в морском бое, но и во всех играх на клетчатых досках и в шахматах на нее тоже можно сделать первый ход пешкой, в шахматах нет сотни вариантов начал. А в го пункты доски обозначаются числовыми парами, то есть 1-3, а не "a3".

Вопрос 13.
[-] Разделили таиландских близнецов –
Сиамские близнецы – устойчивое выражение. К тому же «Таиландские врачи успешно разделили тайландских близнецов» - тавтология

Вопрос 14.
[+] зона радиации

Вопрос 18.
[-] в гимне нет слов
Не удержана форма вопроса.

Вопрос 19.
[+] сушеф
[+] сушэф

Вопрос 24.
[-] Ч
[-] Желание женской груди
Такие ответы, даже если они фактически подходят под условие вопроса, могут быть засчитаны только через апелляции, поданные в АЖ.

Вопрос 26.
[+] Америка, Франция, Голландия

Вопрос 27.
[-] Залететь
[-] опустится
[-] опуститься
[-] упасть
[-] проколоться
[-] наколоться
[-] Сесть на иглу
У Юры и его окружения из "Новых русских сказок" Дмитрия Быкова была вполне определенная фобия.

Вопрос 28.
[+] Пармезан
[-] творог
Структура творога весьма отличается от структуры сыра.

Вопрос 29.
[-] монеты
[-] монет
Слишком общий ответ

Вопрос 31.
[-] Великий камикадзе
Их называли по-другому

Вопрос 34.
[-] Надгробные памятники
Данная фирма не занимается продажей памятников

Вопрос 35.
[-] Весна
Это совершенно другой фильм, другого года.

Вопрос 14.
Правильный ответ: „чернобыльскую зону“. или „Чернобыль“
[+] зона радиоактивного заражения (А4)
[+] территория прилегающая к Чернобылю (Нью Тим)

Вопрос 28.
Правильный ответ: сыр
[+] Пармезан (Доминанта)
[+] Рокфор (Клиника)

"фонкох"(Клиника) - апель.

Апелляция Nr. «I».

7. [Ведущему: слово «пропуск» зачитывать]
Цитата из речи у мемориала Линкольна: "(пропуск), что наступит день, когда на просторах гористой Джорджии сыны бывших рабов и сыны бывших рабовладельцев смогут сесть вместе за стол братства". Заполните пропуск четырьмя словами.
Ответ: "У меня есть мечта...".
Зачет: "I have a dream...".
Комментарий: речь Мартина Лютера Кинга в 1963 г.
Источник: Программа Л. Парфенова "Намедни. Наша эра. Год 1963".
Автор: Александр Лисянский (Харьков, Украина).

Тип апелляции: на зачет.

Ответ команды: я мечтаю о том.

На вопрос №7 мы ответили "я мечтаю о том".
Авторский ответ - "У меня есть мечта" или "I Have a Dream".
Мы считаем, что фраза "я мечтаю о том" является так же корректным переводом оригинальной фразы. В пользу этого говорит вот этот перевод речи Кинга:
http://www.archive.civitas-russia.ru/upload....367.htm
Этот перевод озаглавлен "У меня есть мечта", а в тексте перевода, как раз во фразе фигурирующей в вопросе, использована формулировка "Я мечтаю о том", совпадающая с нашим ответом.
При этом наш ответ удовлетворяет всем требованиям вопроса.
Просим засчитать наш ответ как правильный.

Вердикт АЖ по апелляции № I

За удовлетворение апелляции - 5.
За отклонение апелляции - 0.
Воздержалось - 0.

Решение АЖ: апелляция удовлетворена.

Мотивы решения АЖ:

АЖ полностью согласно с аргументацией апеллирующей команды.
Засчитываются все аналогичные ответы команд, играющих вне официального зачета ББ.

Апелляция Nr. «II».

20. Старожилы рассказывали, что 30 апреля 1944 года в Москве ОНИ были размером с ладонь и напоминали страусиные перья. Напишите фамилию человека, в честь которого была названа та из НИХ, периметр которой бесконечен.
Ответ: Кох.
Зачет: точный ответ.
Комментарий: «Снежинка Коха» была открыта в 1904 году.
Источники: http://snowflakes.by.ru/ustr.html ;
http://www.spbstu.ru/public/m_v/lib/fractal/fractal.html
Автор: Александр Стельмах (Столбцы, Беларусь).

Тип апелляции: на зачет.

Ответ команды: фонкох

Вердикт АЖ по апелляции №II

За удовлетворение апелляции - 5.
За отклонение апелляции - 0.
Воздержалось - 0.

Решение АЖ: апелляция удовлетворена.

Мотивы решения АЖ:
Согласно Кодексу ЧГК, ответы, содержащие грамматические ошибки могут быть засчитаны если:
а) в вопросе нет требования грамматически точного ответа, и
б) ответ с грамматическими ошибками не может быть воспринят как другой ответ, и
в) после исправления ошибок ответ является правильным.

Т.к АЖ не удалось найти слова "фонкох" оно посчитало, что ответ команды не может быть истолкован как другой ответ, а после исправления ошибок ответ становится правильным - "фон-Кох".
Фон - приставка при немецкой фамилии, указывающая на дворянское происхождение. Ответ апеллянтов в данном случае является более точным, чем авторский ответ – он включает в себя авторский ответ, а также дополнительную информацию, которая не может быть принята за другой ответ и не противоречит содержанию вопроса.

Апелляция Nr. «III».

28. В романе Сюзанны Кларк упоминается мужчина с круглым лицом в оспинах. Мужчина этот был плохо выбрит, и в некоторых местах на коже виднелись короткие и жёсткие чёрные щетинки. Эти щетинки автор сравнивает с лапками утонувших в молоке мух. Назовите одним словом продукт, с которым автор сравнивает лицо этого мужчины?
Ответ: сыр.
Зачет: точный ответ.
Комментарий: сыр, сделанный из молока, в котором утонули эти мухи.
Источник: С. Кларк. Джонатан Стрендж и мистер Норрелл: Фантастический роман.
Автор: Александр Кудрявцев (Николаев, Украина).

Тип апелляции: на зачет.

Ответ команды: рокфор

Вердикт АЖ по апелляции №III

За удовлетворение апелляции - 5.
За отклонение апелляции - 0.
Воздержалось - 0.

Решение АЖ: апелляция удовлетворена.

Мотивы решения АЖ:
В связи с тем, что ИЖ был зачтен ответ "пармезан" (т.е. конкретный вид сыра, отличный от чеширского, который был упомянут в произведении Кларка), степень соответствия которого не выше, чем у ответа "рокфор", согласно Кодексу ЧГК АЖ засчитывает этот ответ, а также все ответы, сводящиеся к указанию конкретного вида (сорта) сыра.

Решение распространяется на команды, играющие вне официального зачета ББ.

Если идти по ссылке в одном из первых постов, попадаешь на таблицу синхрона "ноябрь -2", причем тоже не измененную! ОК, поменяйте ее пожалуйста!

Заранее благодарю!