И - да - мне тоже Совет порой кажется слишком тяжеловесной, неповоротливой средой, в которой инициативы завязают. У нас получается очень консервативное правительство, часто принимающее решения по принципу "как бы чего не вышло". Это раздражает.

Я не вижу в этом чьей-то конкретной злой воли или личной трусости. Сама будучи членом Совета, я ловила себя на подобных "тормозящих" действиях. Потому что не хотела сделать хуже, не хотела трогать то, что и так работает. Хотела "защитить".

Общество, и наш микросоциум в том числе, каждодневно делает выбор между движением вперёд и стабильностью, эволюцией и поддержанием статуса кво, развитием и гомеостазом. Что лучше для общества? Если честно, я не знаю

Пока я лично не вижу альтернативы Совету. Но обязательно внимательно присмотрюсь, если мне на неё укажут.

Ну и в завершение - присоединяюсь, огромное спасибо и респект тем людям, которые продолжают двигать вперёд свои инициативы. Так держать!

Именно поэтому вспоминаются моменты составления тобой черных списков, бан и и т.п.
И именно во избежания подобных явлений со стороны кого бы то ни было создан СК. Это конечно не основная цель СК, но одна из довольно важных.

-------------------

Очень "сильна". На столько сильна, что тиран обычно чихать на нее хотел...

-------------------

Чем тебя не устраивает власть Совета Клуба?
Во-первых и без власти возможно действие.
Во-вторых, если для результата важна не инициатива а власть, то я в этом вижу желание достичь не результат а именно власть.

-------------------

Очень смешно...
"Идеи выдвигались давно, но самая главная идея идейного идеалиста оказала решающее действие."

Альба, это не так: идеи создания Совета Клуба (Совета Капитанов) исходили не от тебя и не из твоей "петиции". Может поэтому ты так сопротивлялся его созданию?
А сейчас, когда он создан и работает, решает многие проблемы, которые до создания СК решится не могли, ты пишешь:

Ты признавал утопичным его еще до создания, во время создания и после его создания.
Год прошел, а ты опять за старое.
То, что достиг клуб после создания СК, не снилось год назад: четкое проведение игр, по единым правилам, принятым СК (до этого существовало по крайней мере две версии правил, которые тоже никто не обязан был выполнять...)

-------------------

Только в этом туре прошло 3 игры, по единым правилам. Будем ждать четвертую игру, что бы опровергнуть твой тезис?

-------------------

Те кто хочет взять на себя ответственность - берет ее. Для проявления инициативы власть не помеха: Те кто был инициативным до создания СК, проявляют инициативу и берут ответственность и сейчас. Наоборот, безграничная власть одного - двух человек обычно бывает помехой. Причины обычно психологического характера: тиран всегда боится инициативы других людей. Старо как мир, в общем...

Поэтому создан "институт ответственных":
В Команде - ответственный капитан.
Во время проведения игры - ответственность несет Координатор.
Да и в СК постоянно находятся инициативные люди, которые не бояться взять на себя ответственность.

---------------------

полностью согласен.

Конечно, я здесь не так давно... но не думаю, что функционирование системы синхронов - заслуга исключительно Совета

При всём уважении, из трёх проведённых в этом сезоне игр максимум последняя полностью соответствовала правилам. И пока, кажется, я одна ворчу на эту тему в Совете

Обсуждалось много раз. Кстати мою просьбу урегулировать конфликт СК проигнорировал.

В первую голову тем, что собрать кворум практически нереально. Отдельные представители команд вообще не участвуют ни в чем, а некоторые не появлялись в сети уже полгода.

Вы опять все понимаете буквально. Ваши слова имеют воздействие на читателя. Это тоже некая форма власти. Но это еще не делает из Вас тирана. Я вообще не понимаю, почему вам так нравится это слово.

Мой текст не являлся петицией. Пытаясь в очередной раз оскорбить меня, Вы лишь демонстрируете свой характер. Я не всегда верил в эффективность СК и не слишком верю в нее сейчас. И не я придумал СК, но свои мысли по этому поводу набросал в упомянутом тексте (на что имею полное право), более того, сопротивлялся настолько яростно и свирепо, что добавлял капитанов в чат своими руками.

Круговая система синхронов была налажена благодаря личной инициативе, причем еще до создания СК. Принятая версия правил была одна, вторая версия имела статус проекта в разработке. Те же проблемы, которые имели место быть до создания СК, после его возникновения так и не решились: откровенное (и не очень) хамство на форумах, система тренировок (к большинству проводимых открытых тренировок СК вообще никакого отношения не имеет, они существуют благодаря личной инициативе), проблема многих сайтов (сейчас минимум три штуки).

Все три игры прошли с нарушениями принятых правил. Это факт. Зачем приняли к исполнению документ, в котором огромное количество ошибок, как в плане русского языка, так и в плане содержания, документ, в котором не просто содержатся недоработки, но отсутствуют целые разделы, я не знаю.

В нашем случае - помеха. Чтобы внести хотя бы минимальные изменения в правила, нужен кворум СК. Почти нереально. Чтобы обсудить все замечания по существу правил (большая часть из которых вполне разумна), нужно собрать кворум и обсуждать советом несколько дней. Нереально.

Не уверен, что это стабильность. Скорее пассивность вследствие того, что СК стал самоцелью и растворил в себе слишком многое.

Администрация. По сути вся активная часть СК, 5-8 человек (вместо 16): те, кто организует игры и готов активно участвовать в жизни сообщества. Естественно, на добровольных началах. + возможно некоторые из тех, кто имеет опыт организации реальных турниров, но в скайпе не прошел ценз "двух проведенных игр".
В идеале также должны присутствовать организаторы "Своей игры" и открытых тренировок.
Иными словами, я - за тех, кто что-то делает и против тех, кто сидит в СК просто чтобы там быть.

И кто будет решать, кто есть эти "счастливые" люди? По каким критериям их определять? ИМХО, любой управляющий орган должен обладать достаточной степенью прозрачности, хотя бы относительно того, кто и как в него попадает.

+ 1

Это не так: по важным вопросам кворум собирается.
Но даже если прислушаться к Вашим словам получается вот что:
сейчас реально в СК состоит из представителей 8 команд. На собраниях достаточно одного представителя. Что в основном и происходит. Второй представитель - на случай, если первый не может.

Но предлагаете Вы предлагаете:

НО: если сейчас в эти 8 человек входят в РАВНОЙ СТЕПЕНИ представители 8 команд, то при выборной системе - такого не будет. А будут решать коалиции - кто войдет в СК а кто нет. Еще больше политизировать сообщество в Скайпе не считаю благоразумным

------------------------------------------------

А если Вы выберете 8 других игроков (или тех-же), для принятия решения, кворум будет не нужен?
Или Вы хотите сказать что "система виновата", и поэтому если Вы выберете тех -же самых игроков, что сейчас, они будут чаще собираться? Или все решения будут приниматься в течение одного часа, а не обдумываться по несколько дней?
---------------------------------

Пасивнось - это когда ничего не делается. Последний год наблюдается как раз большая активность.

Красивые слова. Каждый член СК скажет, или скоеее промолчит тоже самое.

Действительно благодаря личной инициативе большинства тех, входят (или входили раньше) в Совет. И основные правила этой системы были приняты именно в СК.

Это не совсем так: одна версия была по принципу - "традиционные правила", - ее каждый трактовал как хотел и менял по собственному желанию. Вторая версия действительно долго имела статус проекта, хотя бы потому, что дорабатывалась, а не была принята в один день по принципу «лишь бы принять»

Но именно СК таки принял эту версию, что до возникновения СК было невозможно. И что еще приятнее - что правила работают.

Проблемы хамства никакого отношения к СК не имеют: если Вы выберете 8 игроков, то хамы в форумах хамить не перестанут.

Опять же, те инициативные люди, которые тренировки проводили - будут это делать и дальше, не зависимо от того, каким образом будет организован СК - не реже, но и не чаще. Другие игроки точно так-же, не будут "вдруг" проводить тренировки, если СК станет выборным. Это две вещи почти не зависимы друг от друга.

Благодаря СК не появился четвертый.
Но если Вы выберете новый СК, сайты все равно останутся. (или нет?)

----------------------------------------

На сколько я знаю, все три игры, прошли абсолютно четко и БЕЗ нарушений: каждый координатор, каждый ведущий - из проводящих команд действовал согласно регламента. При том, что в синхронах играло до 20 команд, проблем не возникло.

Но Вы обвиняете СК (в который входите) в групповой безответственности.
И в тоже время Вы зная о каких-то нарушениях, и не сообщаете о них в СК, что для члена СК безответственно.

-------------------------

По поводу русского языка:
Вы были одним из тех, кто присутствовал на обсуждении и принятии регламента, и имеете прямое отношение к этим грамматическим ошибкам. Но если вы обнаружили ошибки, то было бы проще просто о них сказать мне или GSW, и каждый в своей теме на соответствующих форумах эти ошибки исправил бы. Это было бы, по крайней мере, более коллегиально, чем выставить остальных членов СК в дурном свете, заявляя об ошибках сейчас тут.

По поводу ошибок в содержании Регламента - это только Ваше мнение. Те представители команд, которые голосовали за принятие Регламента и отдельных его пунктов, думаю считают эти пункты вполне правильными (за исключении тех пунктов, которые оставили на доработку)

Кстати об отсутствующих частях регламента: действительно, часть регламента нужно доделать. Но принципиальные разделы утверждены и работают. Это IMHO гораздо лучше, чем играть вообще без правил.

1. Нарушения были, предъявить сейчас здесь все статьи и все примеры?

2. О нарушениях каждый раз именно в Совете Клуба говорили как я, так и Альба.

Те нарушения, о которых идёт речь - опоздание с подачей объявлений, с вывешиванием таблиц и так далее - с моей точки зрения не сильно существенны и неизбежны на первых этапах. Именно поэтому наши "замечания" подавались, да и воспринимались, скорее как ворчание. Но утверждать, что всё прошло "абсолютно чётко" невозможно.